|
|
 |
 |
|
 |
|
Izložba „Tehnologija
narodu“
Dalje od
oficijelnog, bliže avangardnom
Prva
muzeološka postavka razvoja filmske
umetnosti u Vojvodini na originalan
način valorizuje dostignuća i amaterskih
klubova i oficijelnih filmskih kuća,
ciljno naglašava inovacije u usavršavanju
specifičnog artjezika, ističe avanagardno,
naglašava dokumentarna, zaobilazi komercijalna
ostvarenja
Manja, „Lavirint“, dvorana Muzeja savremene
umetnosti Vojvodine ponovo je mesto intrigantne
izložbe, „Tehnologija narodu“, koncipirane
da je istovremeno i postavka, bioskop, niz
predavaja, prezentacija, razgovora.., čime
se omogućava uvid u specifične uslove proizvodnje
u mediju filma, videa i televizije, uglavnom
na primerima odabranih filmskih produkcija
i arhivskie dokumentacije iz Vojvodine,
regije koja je tokom „veka filma“ menjala
dijametralno različite istorijske kontekste.
Originalan pristup, preispitivanja ustaljenih
vrednosti i načina verifikacije se i očekuje
od moderne kritike. Kustoskinja Gordana
Nikolić i profesor Aleksandar Davić su predočili
odista originalno viđenje razvoja filma,
u kome ima uvažavanja ali ne i sentimenta
za ovdašnje pionire sedme umetnosti, Aleksandra
Lifku, Ištvana Bošnjaka i mlađanog, na ratnoj
liniji nastradalog Vladimira Totovića. Izraženo
je i poštovanje za ustaljeno filmsko beleženje
zanimljivih lokalnih dogodovština, folklornih
običaja, pa posetioci zdanja u Dunavskoj
37 u Novom Sadu mogu posmatrati izbor mis
Palića 1930, karneval cveća u Beloj Crkvi
istog leta ili skijanje na padinama Fruške
Gore. Starije generacije mogu se podsetiti
i na nezaboravne žurnale- kratke filmske
zapise, emitovane pre projekcije svetskih
remek dela- kojima je socijalistička vlast
propagirala sopstvene kanone. Nije zaboravljena
ni cenjena vojvođanska dokumentaristička
škola, oslonjena na prilično stereotipnu
predstavu „Lale“.
Međutum, po viđenju autora, „genealogija
pokretnih slika je i istorija procesa demokratizacije
medija, popularizacije (novih) tehnologija,
koji su u uslovima digitalne reproduktivnosti
i šire dostupnosti znanju, alatima i tehnikama
za proizvodnju, distribuciju i prikazivanje
slika omogučili i današnje omasovljenje
proizvodnje u ovoj oblasti.“ U početku elitna
delatnost se nakon trenda tehnoloških inovacija,
promena u ideologiji, organizaciji rada,
ekonomiji procesa produkcije, transformisala
u masovno- popularnu aktivnost, ponekad
i trivijalnu zanimaciju.
Dok uobičajena istorija ističe značaj nacionalizacije
i razvoja infrastruture filmske industrije
u
socijalističkoj Jugoslaviji, novosadski
kustosi uočavaju i da je uporedna
marginalizacja amaterizma i svođenje
kino klubova na didaktičke sekcije,
otvorila prostor za umetničke eksperimente
upravo u ovom skrajnutom, od publike
nikada prihvaćenom segmentu filmskog
stvaralaštva. Novine su tražene
u filmskoj formi i jeziku, ali i
u pristupu savremenim tremama i
agilnoj društvenoj kritici. Stoga
je u „Lavirintu“ kinoamaterizam
ravnopravan
|
|
 |
 |
Zaboravljen
spektakl
|
 |
Izložba „Tehnologija
narodu“ je film
sagledala u relaciji
sa političkom moći
i društveno ga kontekstualizovala.
Ipak, ponešto se
i previdilo. Tako
se ne vidi spektakularnost
koju je film konstituisao.
Pogotovo to važi
za Novi Sad, u kome
je dolazak svetski
afirmisanog glumca
Svetislava Petrovića
u rodni grad označio
prvi spektakl u
današnjem smislu.
|
|
|
|
|
vrhunskoj filmskoj industriji,kao što je
i amaterskim festivalima, autorima, temama..,
poklonjeno pažnje koliko i delima profesionalaca,
ako ne i više. Za ovakav koncept autori
oslonac imaju i u činjenici da je filmska
umetnost u Vojvodini u potpunosti nastala
iz opčinjenosti stvaralaca pokretnim slikama;
dok su u glavnim gradovima republika( ne
i pokrajina) bivše Jugoslavije producentske
kuće nastale političkim dekretom, obe vojvođanske,
“Neoplanta” i “Pan- film”, nastale su “iz
baze”, naporima, voljom, delimično i novcem
samih umetnika.
Ne odbacuje se ni nekada previše rabljen
stav da je film socijalistička umetnost.
Ističe se da je uvođenje samoupravljanja
i u filmsku industriju usmerilo prizvodnju
filmova ka tržišnom modelu i iznedrilo nekoliko
antologijskih ostvarenja, od krute strukture
vlasti odmah žigosane kao „Crni talas“.
Poseban kutak je odvojen za zlatni period,
1966- 71.godina, novosadske „Neoplante“.
Uviđajući da su marginalni i autonomni prostori
filmske produkcije često određivali procese
inovacije, Nikolićeva i Davić su relativizovali
distinkciju između profesionalizma i amaterizma,
drugačije u odnosu na dosadašnje valorizacije
sagledali mesta, aktere, produkcije i događaje,
bar one koji su konstituisali ono što prihvatamo
kao filmsku, televizijski i video umetnost
Vojvodine. Tu se, međutim, ne završavaju
ambicije autora postavke: propituju se opšti
i specifični obrasci tehnoloških skokova,
društvenih ideja i političkih moći i otvara
se debata o efektima digitalizacije na rekonstruisanje
istorije umetnosti.
Radikalan otklon od standardne verifikacije
filmske baštine nije i bez nekih, možda
i brojnijih, upita. Neće biti mali broj
onih kojima će zasmetati što na izložbi,
koja se doživljava i kao svojevrsna rekapitulizacije,
niti rečju, niti slikom ne spominju tri
kultna komercijalna dela vojvođanske produkcije,
„Trofej“, „Život je lep“ i „Granica“, tim
pre što je svaki od ova tri filma sa snažnom
kritičkom notom. Ali, koliko je razumljiva
ova dilema, toliko je legitimno i radikalno
novo čitanje „pokretnih slika“ kakvo nam
je ponudila „Tehnologija narodu“, još jedna
iritirajuća izložba iz produkcije Muzeja
savremene umetnosti Vojvodine.
 |
|
Živan Lazić |
 |
|
 |
|
| | | | | |