Jugoremedija - fabrika
lekova AD Zrenjanin
Odgovor
na pisanje u listu Zrenjanin od 13.01.2012.
god
“Jugoremedija bez predsednika nadzornog
odbora
Predsednica Nadzornog odbora Jugoremedije
Miroslava Milenović podnela je ostavku
na tu funkciju 30.12.2011. godine
i to ne putem zvanične pošte i ne
na adresu organa uprave koji ju je
izabrao, već na mejl adrese nekih
članova upravnog odbora i članova
nadzornog odbora.
Tom prilikom gospođa Milenović je
navela da je Upravnom odboru dostavila
izveštaj “koji je trebalo da bude
predmet detaljnih analiza”. Nije,
međutim, navela da je izveštaj Nadzornog
odbora donela na samu sednicu Upravnog
odbora, da članovi Upravnog odbora
nisu bili u prilici da se sa njim
upoznaju i da se o izveštaju razgovaralo
samo u delu na kom je ona insistirala.
Navedeni izveštaj je podeljen u tri
tačke od kojih se raspravljalo samo
o trećoj, jer je predsednica na tome
insistirala, a to je “analiza finansijskog
stanja Jugoremedije za period januar-septembar
2011. godine”. O ostalim tačkama iz
izveštaja koje je trebalo da budu
razmatrane nije se diskutovalo, iako
se prva tačka iz izveštaja “investicija
Jugoremedije u Penpharm-u doo” poklapala
sa 6. tačkom dnevnog reda sednice
Upravnog odbora “podnošenje Izveštaja
UO o pristupanju Jugoremedije a.d.
Zrenjanin d.o.o. Društvu Penpharm
Zrenjanin”. O navedenom se nije raspravljalo
iz navodnog razloga što je izveštaj
o procesu pristupanja Jugoremedije
Penpharmi stigao pred samu sednicu
Upravnog odbora i niko nije bio spreman
da taj izveštaj razmatra, niti da
ga sasluša.
Iz navedenog se vidi (a takođe i iz
teksta ostavke) da se za iste stvari
primenjuju različiti aršini, npr.
kada predsednica NO donese svoj izveštaj
na sednicu UO i samo ga izlaže u jednom
delu (onom za koji smatra da je tog
momenta važan), a u delu koji je vezan
za Penpharmu kaže da se sada nema
vremena za to i zahteva da se sa dnevnog
reda sednice UO skine i 6. tačka (koja
upravo govori o Jugoremedijinom učešću
u Penpharmi i uz koju je priložena
sva dokumentacija koja prati ovaj
projekat) iz razloga što materijal
nije dostavljen nekoliko dana ranije,
pitamo se da li izveštaji koje podnosi
NO treba da se dostavi takođe par
dana ranije? Ovakvi proizvoljni zaključci
da se niko iz uprave nije ozbiljno
bavio ni jednom preporukom NO su u
najmanju ruku neozbiljni, jer je UO
Jugoremedije nastavio da traga za
eventualnim rešenjima koje bi stabilizovalo
i konsolidovalo društvo u interesu
svih njenih vlasnika. Doneta je odluka
da se uđe u sporazumno finasijsko
restruktuiranje društva uz institucionalno
posredovanje privredne komore RS,
uz pomoć nadležnih ministarstava.
Direktor društva je zatražio pismeni
izveštaj odeljenja knjigovodstva o
tome da li su ispoštovani zahtevi
NO i dobio odgovor od ovlašćenog lica
tog odeljenja, koji se nalazi u prilogu
ovog teksta.
Što se tiče daljih aktivnosti, a na
preporuku NO (čega je Upravni odbor
bio svestan i pre te preporuke), u
toku je sačinjavanje plana potrebnih
kadrova i potrebnog broja izvršioca
za svako radno mesto. Kada taj plan
bude završen biće predat UO na usvajanje,
a ukoliko NO bude želeo da ima uvid
u isti to će im svakako biti omogućeno,
jer su kao svoju preporuku UO dali
da se što hitnije broj zaposlenih
u Jugoremediji prepolovi i da se uvede
minimalna zarada za sve zaposlene.
U izveštaju NO, na žalost, ima dosta
proizvoljno izvedenih zaključaka koji
se baziraju na kuloarskim pričama,
a ne na stvarnim činjenicama, jer
se uprkos omogućenom uvidu u dokumentaciju
stalno izražavaju sumnje da postoji
još nešto?