Ponovo odložen pretres u slučaju Ištvana Ripsona, sumnje da je optužnica lažna ostaju

Čekaju se transkripti BIA-e

Glavni pretres protiv Ištvana Ripsona, sudije iz Zrenjanina (o čemu je Republika pisala u prethodnom broju) optuženog za primanje mita, koji se vodi u Okružnom sudu u Pančevu (sudija Ksenija Ogrizović) zakazan za 9. jun, ponovo je odložen za 2. septembar.
Sudija Ištvan Ripson se, naime, tereti da je u oktobru i novembru 2004. godine primio mito od lokalnog biznismena Anđelka Bitevića u iznosu od 278 000 dinara kao i klima-uređaj u vrednosti od 350 evra, a zauzvrat je davao pravne savete Biteviću u jednom sudskom sporu. Tužilac je kao svoje dokaze naveo pronađen novac i klima-uređaj, kao i audio i video-zapise koje je napravila zrenjaninska BIA potajno prisluškujući sudiju Ripsona. Ripson se branio da nije primio nikakav mito već da su novac i klima-uređaj zapravo nadoknada za plate i doprinose za penziono osiguranje koje Bitević nije isplatio Ripsonovoj supruzi kod koga je ova sticajem okolnosti bila zaposlena. U vezi sa davanjem pravnih saveta Ripson je naveo da je samo razmenjivao mišljenja sa kolegama sudijama što je normalna praksa svuda, ali da to nikada nije činio u slučajevima kada je on vodio postupak, dakle kada je bio izvršni sudija. Ponovio je da je optužnica lažna, da je proces montiran prvo zato što je u vreme NATO-bombardovanja javno govorio o progonima osoba nesrpske nacionalnosti, pre svih Mađara, potom zato što je Mađar i što je u političkom sukobu sa nekim čelnicima u zrenjaninskom Tužilaštvu. Advokati odbrane (Kosta Rankov iz Zrenjanina i Borivoje Ćurčin iz Pančeva) ponovo su zatražili da se transkripti tajno snimljenih razgovora između prvooptuženog sudije Ištvana Ripsona i drugooptuženog biznismena Anđelka Bitevića izdvoje iz sudskih spisa jer su sačinjeni suprotno Zakonu o BIA i suprotno čl. 233 Zakona o krivičnom postupku.
Optuženi Ripson se usprotivio ovakvom stavu svojih branilaca pa je sudija Ogrizović zaključila da pretres treba odložiti dok se sudu ne dostave transkripti snimljenih razgovora.
Iako je prvooptuženi, svakako ne sumnjajući u sopstvenu nevinost i čvrsto verujući da je proces politički montiran, velikodušno zatražio da transkripti njegovih razgovora sa Bitevićem budu uvršteni u spise, čini se da je sudija Ogrizović, ignorišući zahteve branilaca a prihvatajući stav prvooptuženog, olako prešla preko činjenice, sudu dobro poznate, da su branioci svojevremeno podneli zahtev Vrhovnom sudu Srbije za izuzimanje ovih transkripata iz predmeta jer su napravljeni na nelegalan način i suprotno zakonskim propisima pa, dakle, i samom Ustavu Republike Srbije i Ustavnoj povelji, te da se u ovom trenutku još čeka njegova konačna odluka.
Upravo ovakav stav Okružnog suda u Pančevu mogao bi da ide u prilog onim mišljenjima (a ona nisu malobrojna) da bi se "slučaj Ripson" mogao opasno ispolitizovati ukoliko se utvrdi da je optužba za primanje mita zapravo "nameštena".