Srbija posle posle ubistva premijera
Zorana Đinđića
Zločin mora postati kažnjiv
Trebalo je, nažalost, da se dogodi
tragedija, pa da Vladi Srbije i celokupnoj javnosti konačno postane
jasno da smo živeli u društvu sa velikim teretom kriminalnog nasleđa
iz doba Miloševićevog režima. Sve vreme njegovog trajanja zločin ne
samo da nije bio kažnjiv
nego je postao sredstvo vladanja. Zato je atentat na srpskog premijera
Đinđića politički atentat sui generis,
a izvršioci su predstavnici političke mafije koju je tokom svoje vladavine
stvorio Milošević iz dva osnovna razloga: a) da bi bila udarna
pesnica u njegovom ratnom pohodu na Hrvatsku, Bosnu i Hercegovinu, a
naročito u periodu 1. mart 1998-10. jun 1999. godine i na Kosovu (većina
mafijaških "bosova" bili su nesporni vođi paravojnih formacija
koje su činile ratne zločine) i b) da bi poslužila za unutrašnju
upotrebu, tj. eliminaciju političkih protivnika i neistomišljenika i
to uvek kada bi zapretila opasnost po njegovu apsolutnu vlast.
Samo se po sebi razume da je u tom cilju mafija koju su kontrolisale
najpoverljivije osobe Miloševićeve tajne policije, raspolagala ogromnim
finansijskim i vojno-tehničkim sredstvima za ostvarivanje zadatih ciljeva.
Njena zločinačka delatnost se, dakako, ne bi mogla ni zamisliti bez
logističke podrške lakejskog pravosuđa (istražnih sudija i tužilaca,
pa i sudija u pretresu ako bi nekim "nesrećnim" slučajem do
njega ipak došlo), policije i drugih državnih organa.
Mafija je ne samo preživela 5. oktobar 2000. godine, nego je - budući
da je uvidela indolenciju i oklevanje nove vlasti u pogledu energičnog
i odlučnog diskontinuiteta sa prethodnim poretkom koji sam mnogo ranije
na jednom mestu nazvao "poretkom zločina"1
- po nalogu svojih gazda krenula u ofanzivu. Njena finansijska i druga
moć ostala je gotovo neokrnjena. Osećajući se poput rekonvalescenta
koji polako ali sigurno prezdravljuje i svakim danom sve više dobija
na krepkosti, mafija je pokušala da ubistvima, kidnapovanjima, pretnjama
i zastrašivanjima unese nesigurnost i konfuziju kod građana, i iz njihovog
potonjeg nezadovoljstva počne da crpi snagu za restauraciju sistema
nasilja, zločina i pljačke.
Probleme pravosuđa pravosudni organi, kao jedini nadležni, nisu uspeli
da reše posle 5. oktobra. Umesto toga, najviši čelnici sudske vlasti
kao i tužilaštava, brinuli su o svojim položajima i plati a sređivanje
stanja unutar sopstvenih redova bila im je poslednja briga. Slikanje
za televiziju i neselektivni, gotovo estradni intervjui i izjave po
svim mogućim novinama i revijama, uključujući i one "najžuće",
bila je mnogima od njih značajnija preokupacija od istinske uspostave
sudske vlasti.
Pasivnost pravosuđa se ne može pravdati činjenicom da nije donet zakon
o lustraciji. Zar je potreban takav zakon da bi predsednik suda samoinicijativno
pozvao sudiju na odgovornost ukoliko svoju dužnost obavlja traljavo,
ili da ga na Opštoj sednici kolege razreše ukoliko se ustanovi da je
zloupotrebio sudsku vlast u političke ili druge svrhe? Na prste se,
međutim, mogu izbrojati takvi predsednici sudova, baš kao i najobičnije
opomene izrečene nesavesnim sudijama, o razrešenjima da i ne govorimo!
A došavši ponovo na funkcije, posle više godina progona od strane prethodne
vlasti i nezakonitog gubitka sudijskog zvanja, mnoge sudije su (van
uobičajene "zakletve" u parlamentu) svečano i javno na okruglim
stolovima i tribinama postavile sebi cilj da će svoju funkciju obavljati
savesno i na temelju zakona, da će se boriti protiv političkih i drugih
zloupotreba sudstva, da će sudskoj vlasti obezbediti autonomnost i da
će u praksi ostvariti - ne čekajući da neko drugi umesto njih to učini!
- ono što je ustavom oduvek bilo zajemčeno: razgraničenje nadležnosti
između sva tri oblika vlasti, izvršne, zakonodavne i sudske.
Ali nesklad između tako postavljenih ciljeva i (ne)upotrebljenih sredstava
za njihovu realizaciju otvorio je pitanja koja su danas dramatično dobila
na aktuelnosti - zločin ne samo da nije kažnjen, nego je zapretio da
(p)ostane dominantan oblik ponašanja u društvu. Mešanja izvršne vlasti
u sudsku jeste bilo (i verovatno će ga na ovim prostorima još dugo biti!)
ali navoditi tu činjenicu kao glavni razlog nevršenja sudske vlasti
nije ništa drugo nego licemerno tražiti alibi za sopstvenu nesposobnost.
Živeli smo skoro deceniju i po u državi u kojoj zločin nije bio kažnjiv.
Neretko su njegovim počiniocima pevani javni panegirici, a oni sami
bili proglašavani herojima, odnosno uspešnim poslovnim ljudima. Pristanak
na zlo i zločin bez opasnosti od kažnjavanja dovodi pojedinca u položaj
da podlegne svim moralnim izazovima. Zavodljivost zla i zločina ogleda
se u obećavajućem velikom dobitku za izvršenje malog i tajnog prestupa.2
To, dakako, dokazuje nedovoljnu ličnu opasnosotpornost prema zlu, a
u kombinaciji sa nekažnjivošću zločina uvećava sposobnost počinitelja
da zločin ponovi. Stoga bez javnog suočavanja sa (ratnim i drugim) zločinima
i bez kažnjavanja zločinaca, nema izgradnje države i njenih institucija
koje bi garantovale najosnovnije od svih ljudskih prava - pravo na život!
Uvođenje vanrednog stanja u Srbiji pisac
ovih redaka shvata prevashodno kao želju vlasti da raskinu sa poretkom
zločina i pljačke, da naprave diskontinuitet sa prethodnom malignom
vlašću koja je unesrećila milione ljudi u Srbiji i njenom neposrednom
okruženju. Vanredno stanje nije institucija demokratske države, to je
valjda svima jasno, ono nikako ne može biti ulaznica u Evropu i svet;
stoga očekujemo da će trajati kratko i da će razlozi za njegovo uvođenje
što pre prestati, baš kao i zlo koje nikako da nas mimoiđe. Ne treba
nikada smetnuti s uma staru istinu da zlo i zločin crpe snagu iz opšte
ravnodušnosti prema njima, iz opšte slabosti društva da im se suprotstavi.3
Vlast se posle 12. marta suprotstavila moćnoj mafiji i ostacima prethodnog
režima. Ta borba može biti duga i neizvesna, jer tek sada, nakon masovnih
hapšenja Miloševićevih pristalica, sagledavamo njene prave dimenzije.
Takođe još ne znamo da li će i čime mafija uzvratiti na tekuću kontraofanzivu
vlasti. Ali želimo da verujemo u odlučnost demokratski izabrane vlade
Srbije i svih njenih institucija da radi u pravcu otkrivanja i osude
svih zločina i istinskom a ne formalnom institucionalizovanju sva tri
oblika vlasti: izvršne, zakonodavne i sudske. Jer - tužno je ali istinito
- nijedan od njih nikada nije bio suštinski uspostavljen. Samo tako
će se stvoriti država koja će, postavši pravnom i demokratskom, imati
overenu legitimaciju za put u Evropu.
1
Videti : Z. Martinov, Saplitanje
o Hag, Republika
br. 272, 1-15. novembar 2001.
2
Tako je, prema saopštenju MUP-a Srbije, zamenik republičkog javnog tužioca
Milan Sarajlić samo za informaciju o prebivalištu zaštićenog svedoka od
mafijaša tzv. zemunskog klana dobio 150 000 evra!
3
Nije naš glavni problem samo "saradnja sa Hagom" kako se obično
tvrdi. Naš problem je zločin koji je tokom protekle decenije i po stekao
"pravo građanstva" i to u svom višestrukom vidu: ratni zločin,
pljačka privrede i društva, političke likvidacije i kidnapovanja ljudi.
Da zločina nije bilo ne bi bilo ni Tribunala u Hagu. Taj sud je realnost
koja nas opominje da su zločini počinjeni i da i danas traju kao rezultat
podzemnog, rovovskog delovanja bivše zločinačke vlasti. Svakako da treba
isporučiti Mladića, Karadžića i druge jer su učinili zločin prema čovečnosti
za šta je merodavan samo međunarodni sud. Ali ukoliko u svesti građana
preovlada mišljenje da smo to učinili iz političko-pragmatičnih razloga,
a ne iz moralno-katarzičnih, onda bi to značilo da ni sadašnja vlast,
koja sebe naziva demokratskom, nije načisto da li su ti ljudi zločinci
ili heroji. Takva dilema bi, po našem uverenju, bila poražavajuća i vrlo
onespokojavajuća za našu budućnost.
|