Postoji sklonost da se ljudstvo
razdeli na vernike (teiste) i nevernike (ateiste)
– solucija agnosticizma (stajalište nemogućnosti
potvrde, ali i negacije božje egzistencije) retko
se tu spominje, premda je ono, čini se, i najpoštenije.
Verništvo se, pri tom, uglavnom monolitno uzima.
Ovde ću, međutim, pokušati podriti tu samorazumljivost,
braneći distinkciju između pojma verništva u slabom
i jakom smislu. Koliko je, dakle, verujuća duša
zaista verujuća?
Kada bi bog, u svoj svojoj svetlosti (a to je
ključno!), »sišao« na zemlju, zametnulo bi se
– nema nikakve sumnje – vanredno stanje. Život
bi se paralisao u iščekivanju »reči i dela« mesijinih.
Sa stajališta večnosti (koje bi tada nužno nastupilo
u našim glavama), staranje oko ukusnog obroka
ili plaćanje rate kredita izgubilo bi svaki (današnji!)
značaj. Predmet ove rasprave, valja odmah naznačiti,
nisu metafizičke (teološke) pretpostavke već upravo
psihološke! Očito je da ljudi ne veruju sve vreme
ili, što je isto, nemaju besprekidno na umu boga
i »religioznu prizmu« posmatranja. A dok nemaju,
tvrdim – nisu vernici!
Religioznost nije datost, gotovost, »za vjeki
vjekov« stanje (status) permanentne privrženosti
bogu – već upravo zadatost, nastrojenje koje stalno
iziskuje novu potvrdu. Vernik je, zapravo, pojedinac
koji ima manje-više trajnu sklonost da posmatra
stvari kroz »religioznu vizuru« (upravo od tog
»manje-više« kvantuma zavisi da li pojam vere
uzimamo u jakom ili slabom smislu). A nema »pozemljara«
koji je tokom sveg života (ili čak jednog jedinog
dana!) bio isključivo homo religiosus (čovek kao
religiozno biće). Čovek raspolaže (prinuđen je!)
različitim optikama – »bogoljubivo sočivo« je
tek jedna od njih. Podmeće se, međutim, da je
religioznost permanentan status – da pojedinca
odano prati, poput dnevnog odela, od jutra do
prvog mu sanka. Upravo je ključno pitanje da li
je pojam »časovitog verništva«, da ga tako oslovim,
zapravo protivrečan (drveno gvožđe)? – Ljubitelj
pudinga može dopustiti sebi pokoji trenutak indiferencije
prema toj poslastici – a da li je »časoviti vernik«
uopšte vernik ili, što je isto, da li verništvo,
mišljeno u slabom smislu, uopšte možemo nazvati
verništvom? Kakvi su izgledi, šanse religiozne
duhovnosti spram psihizma? – Nema permanentnog
verništva kao stanja duha. Vernik je vernik tek
na sekund. To je, dakle, »časovito verništvo«!
U specifičnim uslovima manastira, recimo, kazuistika
(veština primene etičkog principa u pojedinačnim
slučajevima – imperativ da se, primerice, govori
istina treba moći primeniti u specifičnim situacijama)
gotovo da ne igra nikakvu ulogu. Pa ipak, da li
pojedinac koji je izbegao povlačenje u manastirsku
»kulu od slonovače« (zaštićenost, bezizazovnost,
prostosrdačnost – bezmalo, transmundanost manastira),
može biti potpuno odan jevanđeljskim principima
ili je, kako predložih, vernik u jakom smislu?
Ovde ne ističem vojevanje đavola i anđela na poprištu
naše duše (antitetiku sklonosti da činimo dobro
ili zlo), već upravo zaborav vere, potiskivanje
svesti o bogu (a što, ipak, ne mogu držati vrhunskom
opačinom đavolovom!). Treba li, i može li se,
pomišljati na boga dok, recimo, koračamo (šta
znači bogougodno koračati?) ili obedujemo – to
je upravo nalik pitanju »treba« li (da li je prilično)
osećati glad kada ti bliska osoba umre – pri čemu
unutarnjost biva ispunjena bolom usled nenadoknadivog
gubitka najmilijeg, ali i potrebom (jedva primetnom?)
da se nešto »stavi pod kljun«. Čovek skida sliku
pokojne žene sa zida (ili televizora) jer ga čini
tužnim; listamo porodični album, suprotno tome,
»u potrazi za izgubljenim vremenom«. Ima li, dakle,
religiozna duhovnost ikakvih izgleda spram psihizma?
U tom smislu zaista pogoduju razna crvena slova
u kalendaru, kada je sve svečano, kada
|
su misli i čitava unutarnjost
pozvani da se usredotoče na veru (premda
je religiozni ideal živeti kao da je svaki
dan – božji dan). Iako se čini sve očiglednijim
da je bog u nama samima a istinska crkva
upravo naša duša (sakralnost se tokom
istorije »fiksirala« u drvetu, kamenu,
u pećini, u crkvenoj građevini i, napokon,
u duši) – ipak nije izlišno, nedeljom
ili kojim drugim danom, osvežiti veru
odlaskom u crkvu (no, druga je stvar što
SPC toleriše, čak podstiče, ležernost
i mlakušni stav kod svoje pastve). Veri
je potreban, dakle, nekakav pokret, ritual,
čulnost (ikona ili krstić oko vrata kao
apotropeji bez sumnje su naivni, ali ne
i kao opomenjivači, podsetnici) – ne zato
što je to bogu potrebno (bogu je, čini
se, nafora od testa »jednako dobra« kao
tek zamišljena nafora), već stoga što
je veri teško bez tih olakšica koje razvijaju
i podstiču osećaje odanosti bogu. Upravo
poslovično – daleko od očiju (od tamjana,
mističnog sumraka i drugih »štimung |
|
|
|
Pablo Ruiz Picasso, Weeping
Woman, 1937. |
 |
efekata« crkvenog enterijera), daleko od srca!
– Potrebno je, stoga, približiti očima (uopšte
čulima), da bi i srcu bilo od značaja. Stoga su,
recimo, jezuiti nametali svojim pitomcima specifične
duhovne vežbe (meditacije) – da što je moguće
življe, čulnije predstave sebi, u svrhe zastrašivanja
i odbijanja od greha, sve strahote pakla (prizori
grozomornih mučenja, krici, smradne isparotine
sumpora). Tomas Mor (pisac
Utopije) je,
kako predanje donosi, oblačio košulju od kostreti
ispod svečanog odela – da besprekidno ostane budan
i svestan vere. Smatrali su, dakle, da je potrebna
disciplina u veri i stalni memento jer se čovek,
po prirodi svojoj, zagubi, odluta.
Hrist, nakon svog vaskrsnuća, preporučuje Tomi
– »pruži prst svoj amo i metni u rebra moja, i
ne budi nevjeran nego vjeran«. Čudo (začuditi)
je, dakle, potrebno! Svetina zadirkuje raspetog
da »pucne prstom« i spasi svoj život – ako je
već bog, a ne varalica. Hrist se oglušuje, pa
ipak, nešto kasnije, on vaskrsava (načini čudo).
Potrebno je uveriti ljude, čak apostole (upravo
verovesnike, najvisprenije od vernika) proganjati
i »vući za rukav« da bi ih se iznova uverilo u
Hristovu božansku prirodu! A ako »zlatna momčad«
(12 minus 1) posrću, sumnjaju, odriču se – iako
su volšebnostima dr Mirakla (Hrista) prisustvovali
iz »prvog reda partera« – koliko tada mora biti
težak i iskušenjima opterećen »put vere« onih
kojima ne odjekuje tako čulno, živopisno, snažno
u svesti potvrda božanskog prisustva i, uopšte,
postojanja?! Vera Hristovih savremenika, pojedinaca
privilegovanih osvedočenjem u čuda (kojima je,
dakle, bog konstitutivna ideja) razlikuje se,
nesumnjivo, od potonjih vernika, tragično uskraćenih
čudesima, kojima je bog tek regulativna ideja
– »ponašajmo se tako kao da bog postoji« (da bismo
»svedočili« rođenju i raspeću Hrista, za uskršnje
praznike televizija nam prikazuje prigodne religiozne
filmove). A nema tog čoveka koji bi se »u prisustvu
boga« (osvedočenog kao takvog) odrekao boga! Premda,
fenomene čuda, kada dovoljno vremena protekne,
psiha podvrgava razornom dejstvu racionalizacije.
Uopšte, čovek je takva živina da kada bi ušao
u sobu i pod najboljim epistemičkim (saznajnim)
uslovima tu opazio desetine vanzemaljaca, i kada
bi potom istrčao, te se vratio a soba bila ispražnjena
– on bi nakon pet minuta, a naročito nakon pet
dana, odlučno pretpostavio da je sve to bio rezultat
loše probavljenih škembića.
Ako je vernicima za ikakvu utehu, i mi ateisti
(ili, već, agnostici) pokatkad stvarnost doživljavamo
religiozno i, instinktivno, pogledavši u nebesa,
zavapimo ka bogu – poput pravih hristodula (slugu
božjih).
 |
| |
Ivan
Kovač |