U vitrinima Muzeja Drugog srpskog
ustanka u Takovu nalazi se crtež rekonstrukcije
grba kneževine Srbije prema opisu u Sretenjskom
ustavu, rad A. Vasiljeva. Grb Srbije u ovoj verziji
potpuno je nepoznat široj javnosti i fotografija
ove muzejske rekonstrukcije nije našla svoje mesto
za objavljivanje u knjigama i publikacijama posvećenim
Sretenjskom ustavu i Dimitriju Davidoviću. Ono
što karakteriše ovaj grb jeste venac od maslinovog
lista.
Maslinova grana je sastavni deo grba Srbije na
trobojnoj osnovi (crveno-belo-plavoj), kako ga
je zamislio i definisao Dimitrije Davidović u
Sretenjskom ustavu.
Član treći glasi:
Boja (zastava) narodna srbska
jest otvoreno-crvena, bjela i čelikasto-ugasita,
a član četvrti:
Grb narodni srbski predstavlja
krst na crvenom polju, a među krakovima krsta
po jedno ognjilo okrenuto k krstu... opasan vjencem
od rastovoga i maslinoga lista...
Simbolika masline, maslinove grane, stara je koliko
i evropska civilizacija. Jedna od njenih primena
je u heraldici, a u osnovi maslina je simbol mira,
plodnosti, snage, pobede, pravičnosti, zdravlja,
mudrosti, blagosti i ponovnog rađanja.
U religijskom značenju blagoslovljeno stablo masline
poistovećuje se s Avramom i njegovim gostoprimstvom
koje će se održati sve do dana uskrsnuća, pa je
zato maslina simbol i raja izabranih. Univerzalni
smisao poruke maslinove grančice u golubovom kljunu
poruka je, dakle, mira i razvoja u slobodi.
Jezik simbola ima stvarni značaj ako se njime
iskreno i istinito kratkom vizuelnom porukom forme
objašnjava i suština, sadržaj poruke. Osim ostalih
obeležja na Davidovićevom grbu, hrastove grane
i ocila na štitu sa belim krstom, poruka maslinove
grane može se protumačiti samo kao poruka kojom
jedan mali narod okružen dvema najvećim imperijama
toga doba, na početku procesa sticanja državne
nezavisnosti želi da se na taj način zaštiti i
opredeli za miran razvoj, oslobađanje od ropstva
sopstvene zaostalosti. Takođe, odabirom boja na
zastavi i njihovim rasporedom, Davidović se ugledao
na francusku trobojku koja je u tim vremenima
bila simbol slobode i jednakosti građana pred
zakonima, nasuprot samovolji i nasilju u apsolutističkim
monarhijama.
Vladajuća ideja toga doba, na početku nove epohe
liberalnog kapitalizma, bio je romantizam, a nacionalna
ideja je podrazumevala oslobađanje naroda od svih
oblika ropstva i osposobljavanje za nove načine
proizvodnje. Na ovakav način shvaćena prosvetiteljska
nacionalna ideja Davidovića može se definisati
kao plan emancipacije naroda i države. Emancipacija,
ili oslobođenje, u ovom smislu se ne odnosi na
teritorijalno oslobođenje, oslobođenje od okova
spoljne, okupatorske uprave, nego na unutrašnje
oslobođenje, od okova zaostalosti naroda i države
u svakom pogledu.
Davidović jeste za sebe govorio »Sav Srbin« i
prilikom proglašenja Hatišerifa 1830. godine prvi
je skinuo fes sa glave. Ali, to se ne sme tumačiti
i zloupotrebljavati u kontekstu današnjeg nacionalizma,
ili nacionalizma XX veka kada su zbog fesova (i
drugih kapa) skidane glave. Davidovićev nacionalizam
mogao bi se simbolično uporediti sa činom Kemala
Ataturka, »oca nacije« koji je takođe, više decenija
posle Davidovića, ali s istim motivima, zabranio
nošenje nacionalnog simbola, fesa, na početku
svog emancipatorskog programa u Turskoj.
Nažalost, Dimitrije Davidović kao i mnogi drugi
velikani iz nacionalne istorije, pogodan je materijal
za propagandne zloupotrebe u funkciji današnjeg
nacionalizma mržnje, pa je upravo zbog toga potrebno
novo tumačenje njegove ličnosti i njegovog dela.
Kakva je to Srbija bila u vreme kada je Davidović
maslinovu granu odredio za simbol buduće države?
Gde je Davidović pokušao da sprovede najslobodnije
ideje svoga vremena?
Opšta su mesta koja ne treba posebno obrazlagati,
ali ih uvek treba isticati, o stanju društva u
Srbiji posle Drugog ustanka, o kneževini posle
Hatišerifa 1830. i 1833. godine, do usvajanja
Sretenjskog ustava 1835. godine.
Provincija na severu Otomanskog carstva bila je
područje zaostalo privredno i kulturno. Jedina
proizvodnja bila je poljoprivredna, i to sa ekstenzivnim
ratarstvom i jedinim većim prihodom od stočarstva
i seče šuma. Gradovi su bili praktično varošice,
s elementarnim zanatima, a zahvaljujući pogodnom
graničnom položaju jedina privredna delatnost
koja je omogućavala veće zarade bila je trgovina,
i to na dunavskom plovnom putu. Broj pismenih
ljudi najbolje ilustruje podatak da je među nekoliko
stotina pretplatnika na
Novine serbske
koje je Davidović izdavao u Beču od 1813. u Srbiji
bilo pet pretplatnika, a da je i sam Knez Miloš
bio nepismen.
Drugi uslov slobode, osim obrazovanja, u narodu
predstavlja postojanje i primena zakona.
Razlike u opredeljenjima među Srbima, kojim putem
krenuti od početka obnove državnosti, započele
su od samog osnivanja Praviteljstvujuščeg sovjeta,
i traju i do dana današnjih. Boža Grujović je
sastavio besedu koja neće doživeti da bude pročitana,
ali time nije izgubila svoj istorijski značaj.
Gdi je dobra konstitucija – piše između
ostalog Grujović –
to jest gdi je dobro ustanovlenije
zakona i gdi je dobro uređena vlast pod zakonom,
tu je sloboda... – a gdi jedan ili više po svojoj
volji zapovedaju, zakon ne slušaju, no ono što
hoće čine... tu nema slobode, nema sigurnosti,
nema dobra... Jednom rečju, gdi nema slobode,
tu nema života.
Rano preminulog Božu Grujovića zamenio je Somborac
Jovan Savić koji je, došavši u Srbiju, nazvao
sebe Ivan Jugović. I on je pokušao da nastavi
ovu prosvetiteljsku i zakonodavnu ideju ali je
morao da se pred Karađorđevim starešinama povuče
pod sumnjama i optužbama da je »nemačkar«, austrofil.
Austrofobija među neobrazovanim srpskim knezovima
potpirivana geostrateškim interesima Ruske carevine
bila je od samog početka otpor civilizacijskim
i kulturnim promenama, otpor koji je obeležio
polarizaciju u srbijanskim političkim idejama
tokom protekla dva veka, do današnjih dana.
O tome kako su se uređivali odnosi u novoj državi
svedoči pre svega čuveno pismo Vuka Karadžića
Milošu Obrenoviću pisano u Zemunu 1832. godine.
Treba ponovo čitati i veoma koristan prilog Danice
Milić pod naslovom »Ekonomske odredbe u Sretenjskom
ustavu iz 1835. godine« sa naučnog skupa održanog
1985. godine, objavljenog u zborniku
Stvaralaštvo
Dimitrija Davidovića iz kojeg za ovu priliku
izdvajam samo sledeći citat:
Tako reći, počinjalo se iz početka, bez mnogo
znanja, često sa velikim ambicijama, u uslovima
krajnje zaostalosti pa i bede. Često je ulogu
regulatora pri uvođenju i sprovođenju nekih mera
igrala sila, a rađanje tog novog društva bilo
je bremenito raznim oblicima nasilja, grabeži,
zloupotreba, pljačke. U ovakvim uslovima su se
mere ekonomskog i vanekonomskog sticanja imetka
preplitale, i teško je reći za bilo koga iz toga
doba ko je pripadao klasi viđenih, bogatijih i
značajnijih ličnosti da je njegovo bogatstvo stečeno
samo zahvaljujući njegovoj umešnosti u trgovini,
stočarstvu i drugim oblastima privređivanja.
Najviši stepen slobode želim da definišem u ovom
skromnom prilogu, kao slobodu ZA, za razliku od
slobode OD. Sloboda od okupacije, od ropstva,
od neznanja, od bezakonja, samo su oblici oslobođenja
u jednoj istoj ravni, slobode
od nečega
što onemogućava slobodu
za nešto. Sloboda
za jeste vertikalno, moralno opredeljenje, i način
ovakve realizacije slobode (
za šta) jeste
za mene osnovni kriterijum za procenjivanje i
istorijsko vrednovanje ljudi i događaja u prošlosti.
Čuvenoj izreci
Historia magistra vitae est
treba priključiti i tezu
Istorija je zavodnica
koja uništava živote i narode. Istorija,
opaka
zavodnica, priča o prošlosti bajke, legende
i mitove koji pojedinca, a i čitave narode mogu
tako za zavedu i opiju da oni lako dođu glave
onima koji im poveruju, onima koji im se nađu
na putu, a da na duži vremenski rok mogu unazaditi
i upropastiti i čitave narode. Sigurno da ni Davidović
nije bio imun od takvih čari
Istorije zavodnice,
pa u tome možda treba i tražiti razloge za toliki
njegov entuzijazam, posvećenost i žrtvu. Pa ipak,
objavljujući s namerom narodnog prosvećenja i
međunarodnog priznanja
Istoriju naroda srpskog
prvi put na narodnom jeziku »Davidovićeva knjižica
nije lišena trezvenosti«, kako je ocenjuje Radovan
Samardžić. Ipak, činjenica da je Davidović bio
novinar (»otac srpske štampe«) je prevladala.
Objavljivanje velikog broja priloga o zbivanjima
u 25 zemalja bilo je pre svega u funkciji iznošenja
dostupnih informacija kako bi se domaća javnost
upoznala sa svetom kojim je okružena, da bi se
s njim upoređivala i da bi se tom svetu i priključila.
Novine i novinari koji se bave raznim vidovima
propagande, zasnovane na legendama i mitovima
a prećutkuju istinu i činjenice hrane pogubnu
Istoriju zavodnicu, a oni koji iznose činjenice
pomažu nam da o prošlosti od Istorije učiteljice
nešto naučimo, e da nam se istorija ne bi ponavljala
u svom najgorem obliku.
U mnogim istraživanjima Davidovićevog stvaralaštva
opisan je njegov doprinos ustavno-pravnoj izgradnji
države, diplomatiji, prosveti, značaju novina
koje je izdavao za ekonomiju, etnografiju, književnu
periodiku, istoriju, lingvistiku, pozorišnu kritiku
i likovnu kulturu. Sav taj doprinos može se posmatrati
u jednoj ravni kao doprinos slobodi od zaostalosti.
Ono što Dimitriju Davidoviću, njegovom delu daje
snagu životnosti i u današnjim, a i u
|
budućim vremenima,
jeste upravo ova druga dimenzija – etička
vertikala. Kada uporedimo šta je Davidović
sve učinio, gde i u kakvim uslovima je
to radio, sa načinom kako je to ostvarivao,
videćemo da je njegovo delo i svojevrsna
lična žrtva za ideju koja ga je vodila.
Dimitrije Davidović je imao sve uslove
da kao dete iz solidne građanske porodice
s kraja XVIII veka završi studije medicine
i da poput svog kolege Frušića bude lekar
negde u Austrijskom carstvu, da bude deo
društvene elite sa svim udobnostima koje
takav poziv pruža. Iz te udobnosti mogao
je
|
|
|
da piše patriotske ode, da u nacionalnom zanosu
roni suze u kristalne čaše sa plemenitim vinima.
Činjenica da je Davidović sudbinu svoju i svoje
porodice podredio životu za emancipaciju Srbije,
divlje severne turske provincije, da je udobne
bečke kvartire zamenio sa slamnim kolibama sa
zemljanim podom, za stalni strah od zlih ćudi
Miloševih i spletaka koje su mu mogle lako doći
glave na Miloševom »dvoru«, govori o zaista velikoj
ličnoj žrtvi i posvećenosti.
Između povratka u Austriju i otvorenog suprotstavljanja
Miloševoj tiraniji Davidović je odabrao najteži
put. Davidović je u istoriji srpske politike verovatno
i prvi primer ketmana, trpljenja i prerušavanja
u najtežim političkim okolnostima, da bi se učinilo
onoliko koliko je moguće, a u određenom istorijskom
prelomnom trenutku i ono što je izuzetno značajno.
Takav trenutak je za Dimitrija Davidovića bilo
pisanje Sretenjskog ustava. U žaru stvaranja Ustava
Davidović se toliko poneo da je izgubio meru i
oprez, pa je ne samo sadržajem teksta Ustava,
nego i njegovom promocijom u
Novinama srbskim
isprovocirao reakciju kneza i svoj pad.
Maslinova grana koju je Davidović postavio u grb
Srbije simbolizuje tu drugu dimenziju i u njegovom
delu, bez koje sve postignuto na prosvetiteljskom
i političkom planu ne bi bilo ostvarivo. Nasuprot
svom okruženju, samom Milošu i svim njegovim doglavnicima,
koji su prvih dvadeset godina vlasti iskoristili
nacionalno oslobođenje da se lično obogate, da
uzimaju za sebe, u ime naroda, Davidović je u
tim godinama najmanje mislio na sebe, nego je
sve što je radio davao za druge.
Žrtva i davanje
za drugog jesu temelji hrišćanstva.
O karakteru Davidovićeve vere govori i jedan »Poziv
k narodu srpskom« od Miloša Obrenovića, ali Davidovićevom
rukom napisan, objavljen u
Novinama srbskim
17. marta 1834. godine.
Posle konstatacije da je »Rešiteljna bitka na
Kosovom polju učinila početak bedama i stradanjima
našim« i opisa tog stradanja, sledi za današnje
poglede neobičan zaključak: »
Pravedni Bog
valjda je pustio bio na nas zasluženu kaznu za
grehe i prestupljenja naša. Mi od celog sveta
bijasmo ostavljeni«. Davidoviću za društveni
slom nisu krivi moćni neprijatelji, domaći izdajnici
(Brankovići), papa i Vatikan, nego u duhu hrišćanstva
priznaje »zasluženu kaznu za grehe i prestupljenja
naša«. I dalje: »
No, gde je ljudska pomoć
najdalja, onde Božija biva najbliža...« posle
zaslužene kazne, i pretrpljenog stradanja, »
zablistao
je zrak spasenja i izbavljenja«... i »
mi
sopstvenim i samostalnim narodom postasmo narodom,
koji će s drugim prosvećenim Evropejskim narodima
malo po malo u red dolaziti«. Sličnog priznanja
greha i prestupljenja i
pokajanja
povodom svih stradanja svog naroda, zla nanetog
susednim narodima u XX veku, čitajući poslanice
SPC, i božićne i uskršnje, još uvek nema.
U daljem tekstu, koji zaslužuje posebnu analizu,
pisac teksta u ime Miloševo poziva na makar najskromniji
prilog, milost koja bi se uputila u Jerusalim,
na grob Hristov, u zahvalnost bogu za oslobođenje,
a ne hajdučkom junaštvu, ili patriotizmu, jer
kaže: »
Ko bi nerazuman bio da ovu našu preveliku
i brzo rastuću sreću, nama, našoj hrabrosti i
našoj mudrosti pripiše«. Za pisca teksta
božjim »
blagoslovom mi ćemo ne samo slogu
i ljubov među nama utvrditi, i time današnji mir
i tišinu u zemlji našoj održati, no Njegova će
nevidima i nepostižima pomoć, otečestvo naše i
u srećnije dane dovesti...« Ovako shvaćena
religioznost i hrišćanska vera suprotstavljaju
se obožavanju nacije, njenoj »snazi« i »zaslugama«,
a Isus Hrist bog je taj kome se svi narodi priklanjaju.
Bog nije nacionalni sabrat koji omogućava, brani
naše nacionalne pothvate. Nacionalni svetitelji
ne mogu biti iznad Hrista i ne mogu imati veće
hramove i veću slavu od onih njemu posvećih. Bog
nagrađuje i kažnjava, po zaslugama, dopalo se
to nacionalnim prohtevima ili ne.
To jeste mondijalistička dimenzija hrišćanske
vere koja je u današnje vreme potisnuta nacionalističkim
karakterom i političkom zloupotrebom. Nacionalistička
gordost i mržnja suprotstavljene su internacionalizmu
saradnje, tolerancije, razumevanja.
O Dimitriju Davidoviću se najčešće govori i kao
o prvom Evropljaninu u tek oslobođenoj
|
Srbiji. Koliko god
je zahvaljujući toj činjenici Davidović
mogao da ostvaruje doprinos u svojoj misiji,
toliko mu je ona predstavljala i otežavajuću
okolnost u primitivnom i surovom okruženju.
Davidović nije mogao da bude prihvaćen
u sredini koja i dan-danas, posle dva
veka, ima strah od stranaca, od Evrope.
Davidovićevo evropejstvo nije se ogledalo
samo u formalnim pokazateljima – odevanja,
navika (stavljanja mleka u kafu!), koji
su izazivali podozrenje okoline. Davidovićevo
evropejstvo je pre svega u težnji ka prosvetiteljstvu,
zakonitosti u državi i moralnosti.
I tadašnji i današnji skorojevići su Evropu
doživljavali i njoj težili na formalan
način: materijalnim bogatstvom. Danas,
posle dva veka, pod evropskim načinom
života se podrazumevaju brojne prodavnice
modne konfekcije i parfimerija (na mestu
nekadašnjih knjižara), skupi automobili,
glamur i neumereno bezbrižno i bezrazložno
veselje na raznim feštama za široke narodne
mase.
Obrazovanje naroda, uspostava i poštovanje
zakona i
|
|
|
maslinova grana hrišćanske moralne vertikale,
kao temeljne vrednosti evropske civilizacije,
još uvek su, izgleda, u zemlji Srbiji na margini
nacionalnih interesa.
Aktuelnost Davidovićevog dela i posebnost njegovog
slučaja ogleda se upravo u našem današnjem odnosu
prema njemu. Činjenica je da je Davidović kao
istorijska ličnost marginalizovan i zaboravljen.
O tome svedoči stanje u kojem se danas, 2009.
godine, nalazi kuća iz druge polovine XVIII veka
u kojoj se rodio i koja bi u svakoj drugoj zemlji
bila tretirana kao spomenik nulte kategorije.
O tome svedoči zapušten grob na Starom groblju
u Smederevu okružen kontejnerima za smeće, o tome
svedoče izbledela i nečitka slova na postamentu
spomenika u centru Smedereva. O tome svedoči činjenica
da je ceo državni i politički vrh Srbije 15. februara
2009. godine na dan državnosti, Sretenje, bio
u Jaruzi Marićevića, gde je Karađorđe pozvao na
bunu protiv janičara koji su se odmetnuli od sultana,
i protiv kojih je sultan upravo Srbe naoružavao
i okupljao, a da se na Davidovićevom grobu, niti
pored njegovog spomenika u rodnom Zemunu tog dana
ne nađe niko. Ni tada, ni prethodnih godina prilikom
datuma rođenja ili smrti, u oktobru i u aprilu.
Davidović ni posle dva veka naše istorije nije
prevagnuo nad lokalnim moćnicima koji vladaju
mimo zakona, koji, kao u Miloševo doba, nekažnjeno
pljačkaju narodnu imovinu bez trunke savesti,
proklamujući, i državnim simbolom dvoglavog orla,
grabežljivost, silu i moć, nasuprot simbolu mira,
plodnosti, snage, pobede, pravičnosti, zdravlja,
mudrosti, blagosti – vencu od maslinovog lista
sa grba Srbije kako ga je zamislio Dimitrije Davidović
1835. godine.